البنية العاملية لاختبار تورانس الشکلي للتفکير الابتکاري ( الصورة أ) وتکافؤ قياسه عبر متغيري النوع الاجتماعي والتخصص الأکاديمي للطلبة المعلمين

نوع المستند : المقالة الأصلية

المؤلف

أستاذ علم النفس التربوي المساعد -کلية التربية - جامعة الفيوم

المستخلص

يحاول البحث تحقيق عدد من الأهداف على النحو الآتي:
(1) استکشاف البنية العاملية لمهارات التفکير الابتکاري کما تُقاس باختبار تورانس للتفکير الابتکاري (الصورة أ ) لدى عينة من الطلبة المعلمين في ضوء التوجه النظري المستند لفکرة کيرتون Kirton (1976).
(2) تعيين أدلة الصدق البنائي لاختبار تورانس للتفکير الابتکاري (الصورة أ) لدى عينة الدراسة.
(3) التعرف على مدى تکافؤ القياس الشکلي والمتري(الضعيف) وتکافؤ التدريج(القوي)، وتکافؤ البواقي لاختبار تورانس للتفکير الابتکاري(الصورة أ) عبر متغيري النوع الاجتماعي و التخصص الأکاديمي للطلبة المعلمين.
 (4) استکشاف تأثير التفاعل (الإحصائي) بين النوع الاجتماعي والتخصص الأکاديمي في البنية العاملية لاختبار تورانس للتفکير الابتکاري(الصورة أ) وفقا لاستجابات عينة الدراسة.
المنهج المستخدم:
طبق اختبار تورانس للتفکير الابتکاري(الصورة أ) على عينة من الطلبة المعلمين بالفرقة الرابعة عام جميع الشعب (ن=264 طالبا وطالبة) بنسبة 19.44 % من الطلبة، 80.56% من الطالبات، وبمجموع "124" طالبا وطالبة بالتخصصات العلمية، و "140" طالبا وطالبة بالتخصصات الأدبية وذلک في شکل جلسات جماعية خلال الفصل الدراسي الثاني من العام الجامعي 2017-2018 م بکلية التربية جامعة الفيوم، وقد بُنيت نماذج لتصحيح الاستجابات وفقا للأنشطة الثلاثة للاختبار (بناء صورة ، إکمال صورة، وأشکال متکررة من خطوط ودوائر)، وقد حُللت البيانات باستخدام عدد من أساليب التحليل الإحصائي: الإحصاءات الوصفية(المتوسط، الانحراف المعياري، معاملي الالتواء والتفلطح، مصفوفة الارتباطات البينية)، وأساليب الإحصاء الاستدلالي(التحليل العاملي الاستکشافي والتوکيدي، والتحليل العاملي التوکيدي للمجموعات المتعددة، وتحليلات ثبات البنية العاملية CR، ونسب التباين المستخلص AVE، ومعاملات ثبات أوميجا لماکدونالد وجتمان وألفا) باستخدام ثلاثة برامج للتحليل الإحصائي هي SPSS(21), AMOS(23), JASP0.8.3.2.1، علاوة على استخدام تحليل التباين المتعدد ثنائي الاتجاه MANOVA. 
النتائج:
               کشفت النتائج عن بنية عاملية ثنائية العامل حيث تشبع عامل التفاصيل على العامل التکيفي، بينما تشبعت عوامل الطلاقة والأصالة والمرونة على العامل الإبداعي. کما کشفت نتائج السؤال الثاني للدراسة عن وفرة أدلة الصدق التقاربي والتمييزي للاختبار ، وکذلک تحقق مستويات عالية من ثبات البنية العاملية في ضوء محکات مختلفة.
کما کشفت نتائج  الدراسة عن تحقق تکافؤ القياس الشکلي، والمتري(القوي)، وتکافؤ التدريج(القوي)، وتکافؤ قياس البواقي لبنية الاختبار العاملية عبر المجموعات المختلفة من الطلبة والطالبات وعبر التخصص الأکاديمي باستثناء تکافؤ قياس البواقي بما يشير إلى أن نمط العلاقات البنائية الناتجة من التحليل العاملي التوکيدي للمجموعات المتعددة MGCFA يتبع نفس البناء العاملي مع اختلاف عينة الدراسة من الطلبة والطالبات وکذلک مع اختلاف التخصص الأکاديمي باستثناء أن تکافؤ القياس عبر النوع کان تاما بينما کان جزئيا عبر التخصص الأکاديمي.
 وأخيرا لم يوجد تأثير دال للتفاعل بين النوع والتخصص الأکاديمي سواء في العامل الإبداعي، أو التکيفي لاختبار تورانس للتفکير الابتکاري ، بينما وجد تأثير أساسي لعامل النوع فقط في العامل الإبداعي لصالح الذکور.
وقد نوقشت نتائج الدراسة وختمت بعدد من التوصيات والبحوث المستقبلية التي يمکن أن تخدم في إثراء هذا المجال في المستقبل.

الكلمات الرئيسية

المراجع

  1. المراجع الأجنبية:

    1. Baer, J., & Kaufman, J. C. (2008). Gender differences in creativity. The Journal of Creative Behavior, 42(2), 75-105.
    2. Bart, W. M., Hokanson, B., & Can, I. (2017). An Investigation of the Factor Structure of the Torrance Tests of Creative Thinking. Educational Sciences: Theory and Practice, 17(2), 515-528.
    3. Byrne, B. M. (2004). Testing for multigroup invariance using AMOS graphics: A road less traveled. Structural Equation Modeling, 11(2), 272-300.
    4. Byrne, B. M. (2008). Testing for multigroup equivalence of a measuring instrument: A walk through the process. Psicothema, 20(4), 872-882.
    5. Campbell, H. L., Barry, C. L., Joe, J. N., & Finney, S. J. (2008). Configural, metric, and scalar invariance of the modified achievement goal questionnaire across African American and white university students. Educational and Psychological Measurement, 68(6), 988-1007.
    6. Carne, G. C., & Kirton, M. J. (1982). Styles of creativity: test-score correlations between kirton adaption-innovation inventory and myers-briggs type indicator. Psychological Reports, 50(1), 31-36.
    7. Chen, H., Keith, T. Z., Weiss, L., Zhu, J., & Li, Y. (2010). Testing for multigroup invariance of second - order WISC-IV structure across China, Hong Kong, Macau, and Taiwan. Personality and Individual Differences, 49(7), 677-682.
    8. Clapham, M. M. (1998). Structure of figural forms A and B of the Torrance Tests of Creative Thinking. Educational and Psychological Measurement, 58(2), 275-283.
    9. Cramond, B., Matthews-Morgan, J., Bandalos, D., & Zuo, L. (2005). A report on the 40-year follow-up of the Torrance Tests of Creative Thinking: Alive and well in the new millennium. Gifted Child Quarterly, 49(4), 283-291.
    10. Davis, G. A. (1975). In frumious pursuit of the creative person. The journal of creative behavior,9, 75-89.
    11. Drasgow, F., & Kanfer, R. (1985). Equivalence of psychological measurement in heterogeneous populations. Journal of applied psychology, 70(4), 662-680.
    12. Hamid, M. R., Sami, W., & Sidek, M. M. (2017, September). Discriminant validity assessment: Use of Fornell & Larcker criterion versus HTMT criterion. In Journal of Physics: Conference Series (Vol. 890, No. 1, p. 012163). IOP Publishing.
    13. Heausler, N. L., & Thompson, B. (1988). Structure of the Torrance Tests of creative thinking. Educational and Psychological Measurement, 48(2), 463-468.
    14. Hocevar, D. (1979). The unidimensional nature of creative thinking in fifth grade children. Child Study Journal.9, 273-278.
    15. Hu, R. (2006). Handbook of univariate and multivariate data analysis and interpretation with SPSS. New York, Taylor & Francis Group, LLC.
    16. Kaufman, J. C., Plucker, J. A., & Russell, C. M. (2012). Identifying and assessing creativity as a component of giftedness. Journal of psychoeducational assessment, 30(1), 60-73.
    17. Kim, K.H. (2006a). Is creativity unidimensional or multidimensional? Analyses of the Torrance Tests of Creative Thinking. Creativity Research Journal, 18(3), 251-259.
    18. Kim, K. H. (2006b). Can we trust creativity tests? A review of the Torrance Tests of Creative Thinking (TTCT). Creativity research journal, 18(1), 3-14.
    19. Kim, K. H. (2011). The creativity crisis: The decrease in creative thinking scores on the Torrance Tests of Creative Thinking. Creativity Research Journal, 23(4), 285-295.
    20. Kim, K. H. (2017). The Torrance Tests of Creative Thinking-Figural or Verbal: Which One Should We Use?. Creativity. Theories–Research-Applications, 4(2), 302-321.

     

     

    1. Kim, K. H., Cramond, B., & Bandalos, D. L. (2006). The latent structure and measurement invariance of scores on the Torrance Tests of Creative Thinking–Figural. Educational and Psychological Measurement, 66(3), 459-477.
    2. Krumm, G., Lemos, V., & Filippetti, V. A. (2014). Factor structure of the Torrance tests of creative thinking figural form b in spanish-speaking children: Measurement invariance across gender. Creativity Re

ملفات

شارك

إرسال الاستشهاد إلى

الإحصائيات