أساليب التفکير الدافعى السائدة فى ضوء نظرية العقل الدافعى والنوع لدى الطلبة المتفوقين عقليًا بالمرحلة الثانوية

نوع المستند : المقالة الأصلية

المؤلف

مدرس علم النفس التربوى – کلية التربية – جامعة بنى سويف

المستخلص

يهدف البحث الحالي إلى الکشف عن أساليب أو أنماط التفکير الدافعى السائدة لدى الطلبة المتفوقين عقليًا بالمرحلة الثانوية فى ضوء نظرية العقل الدافعى، بالإضافة إلى بحث الفروق بين الجنسين من المتفوقين عقليًا في أساليب التفکير الدافعى السائدة. وقد اسُتخدم المنهج الوصفي لارتباطه لطبيعة البحث وأهدافه. واشتملت عينة البحث على (85) طالبًا وطالبًة من المتفوقين عقليًا (46 طالبًة، 39 طالبًا) بالصف الثانى الثانوى بمدرسة المتفوقين للعلوم والتکنولوجيا “Stem” بمحافظة بنى سويف، وقد طُبق عليهم قائمة بأساليب أو أنماط التفکير الدافعى (إعداد/ الباحثة) بعد التحقق من ثباتها وصدقها بالطرق الإحصائية المناسبة حيث قد تم استخدام عدة أساليب إحصائية للتأکد من ثبات وصدق أداة البحث والتحقق من فروضه وهي: معامل ألفا لـ کرونباخ، معامل الارتباط لبيرسون، التحليل العاملي التوکيدي، المتوسط الحسابي، الانحراف المعياري، تحليل التباين ذي القياسات المتکررة، اختبار (ت) للعينتين المستقلتين. وقد أظهرت نتائج البحث أن أسلوب التفکير المنظم-البارد قد احتل المرتبة الأولى بين أساليب التفکير الدافعى الثلاثة بمتوسط يساوي (3.93 من 5)، يليه أسلوب التفکير الفوضوى-الساخن بمتوسط يساوى (3.88)، أما المرتبة الثالثة والأخيرة فکانت أسلوب التفکير التکيفى-المتدفق بمتوسط يساوي (3.86) وجميع هذه المتوسطات تقع في مدى الاستجابة بدرجة کبيرة، مما يشير إلى أن الطلبة المتفوقين عقليًا يستخدمون أساليب التفکير الدافعى الثلاثة بدرجة کبيرة، بالإضافة إلى عدم وجود فروق دالة إحصائيًا بين متوسطات درجات أساليب التفکير الدافعى الثلاثة لدى عينة البحث، الأمر الذى يشير إلى عدم وجود فروق في درجة استخدام الأساليب الثلاثة للتفکير الدافعى لدى عينة البحث من الطلبة المتفوقين عقليًا. کما أوضحت نتائج البحث وجود فروق دالة إحصائيًا بين الذکور والإناث من الطلبة المتفوقين عقليًا في أساليب التفکير الدافعى الثلاثة السائدة (التفکير المنظم-البارد - التفکير الفوضوى-الساخن- التفکير التکيفى-المتدفق) وذلک لصالح متوسط درجات الإناث في الحالات الثلاث. وفي ضوء نتائج البحث تم تقديم العديد من التوصيات والبحوث المقترحة.

الكلمات الرئيسية


 
أولًا: المراجع العربية:
1. عبدالحميد، عزت (2016). الإحصاء النفسى والتربوى: تطبيقات باستخدام برنامجSPSS18. القاهرة، دار الفکر العربى.
ثانيًا: المراجع الأجنبية:
2. Abu-Hamour, B., & Al-Hmouz, H. (2013). A study of gifted high, moderate, and low achievers in their personal characteristics and attitudes toward school and teachers. International Journal of Special Education, 28(3), 5-15.
3. Agaliotis, L., & Kalyva, E. (2019). Motivational differences of Greek gifted and non-gifted high-achieving and gifted under-achieving students. International Education Studies, 12(2), 45-56.
4. Akdeniz, C. (2016). Instructional process and concepts in theory and practice: Improving the teaching process. Isparta, Turkey.
5. Al-Khayat, M., Al-Hrout, M., & Hyassat, M. (2017). Academically gifted undergraduate students: Their preferred teaching strategies. International Education Studies, 10(7), 155-161.
6. Ambrose, D. (2014). Seeking chaotic order: The classroom as a complex adaptive system. In D. Ambrose, B. Sriraman & K. M. Pierce (Eds.), a critique of creativity and complexity (pp. 159-183). Sense Publishers.
7. Amabile, T. (2012). Componential theory of creativity. Harvard Business School.
8. Apter, M. (2001). Motivational styles in everyday life: A guide to reversal theory (1st Ed.). Amer Psychological Assn.
9. Apter, M. (2007). Reversal theory: The dynamics of motivation, emotion and personality. One world Publications.
10. Barnes, M. (2012). Daniel E. Berlyne (1924-1976). In R. W. Rieber (Eds.), Encyclopedia of the history of psychological theories (pp. 115-119, part 2-B). New York. Doi: 10.1007/978-1-4419-0463 
11. Baum, J., & Locke, E. (2004). The relationship of entrepreneurial traits, skill and motivation to subsequent venture growth. Journal of Applied Psychology, 89(4), 587-598.
12. Baum, J., Renzulli, J., & Hebert, T. (2005). Reversing underachievement: Creative productivity as a systematic intervention. Gifted Child Quarterly, 39(4), 224-235.
13. Bennett-Rappell, H., & Northcote, M. (2016). Underachieving gifted students: Two case studies. Educational Research, 26(3), 407-430.
14. Bermardo, A., Zhang, L., & Callueng, C. (2012). Thinking styles and academic achievement among Filipino students. The Journal of Genetic Psychology, 163(2), 149-163.
15. Chen, Ch. (2011). Turning Points: The nature of creativity. Higher Education Press.
16. Clinkenbeard, P. (2012). Motivation and gifted students: Implications of theory and research. Psychology in the Schools, 49(7), 622-630.
17. Cropley, A. (2006). Creative intelligence: A concept of true giftedness. European Journal of High Ability, 5(1), 6-23.
18. Cseh, G. (2016). Flow in creativity: A review of potential theoretical conflict. In L. Harmat, F. Andersen, F. Ullen, J. Wright & G. Sadlo (Eds.), flow experience: Empirical research and application. Cham: Springer.
19. Csikszentmihalyi, M. (2008). Flow: The psychology of optimal experience. Harper Perennial Modern Classics.
20. Csikszentmihalyi, M. (2013). Creativity: Flow and the psychology of discovery and invention. Harper Perennial Modern Classics.
21. Csikszentmihalyi, M. (2014). Applications of flow in human development and education: The collected works of Mihaly Csikszentmihalyi. Springer Science + Business Media.
22. Csikszentmihalyi, M., Rathunde, K., Whalen, S., & Wong, M. (2015). Talented teenagers: The roots of success and failure. American Journal of Sociology, 99(6), 1688-1699.
23. Cummings, S., Bridgman, T., & Brown, K. (2016). Unfreezing change as three steps: Rethinking Kurt Lewin’s legacy for change management. Human Relations, 69(1), 33-60.
24. Dai, D., Moon, S., & Feldhusen, J. (2008). Achievement motivation and gifted students: A social cognitive perspective. Educational Psychologist, 55(2-3), 45-63.
25. Dare, R. (2000). Complexity: The emerging science at the edge of order and chaos. Simon Schuster.
26. Elsayed, G., & Sami, N. (2020). Teaching strategies for gifted students in interior design program. Journal for the Education of Gifted Young Scientists, 8(2), 819-828.
27. Feldhusen, J., & Hoover, S. (2010). A conception of giftedness: Intelligence, self-concept and motivation. Roeper Review, 8(3), 140-143.
28. Feldhusen, J., & Jarwan, F. (2000). Identification of gifted and talented youth for Educational programs. In K. A. Heller, F. J. Monks, R. J. Sternberg, & R. F. Subotnik (Eds.), International handbook of giftedness and talent (2nd ed., pp. 271-282). Oxford: Pergamon Press.
29. Finke, R., & Bettle, J. (1996). Chaotic cognition: Principles and applications. New Jersey.
30. Franzis, P., Thomas, G., Reinhard, P., & Michael, K. (2008). Gender differences in gifted and average-ability students comparing girls’ and boys’ achievement, self-concept, interest, and motivation in mathematics. Gifted Child Quarterly, 52(2), 146-159.
31. Gagne, F. (2005). From gifts to talents: The DMGT as a developmental model. Cambridge University Press.
32. Galbraith, J., & Delisle, J. (2015). When gifted kids do not have all the answers: How to meet their social and emotional needs. Free Spirit Publishing.
33. Gallagher, J., Harradine, C., & Coleman, M. (2010). Challenge or boredom? Gifted students’ views on their schooling. Journal on Gifted Education, 19(3), 132-141.
34. Galustov, A., Glukhov, V., & Galustov, R. (2016). Pedagogical system approach to search, development, and support of gifted and talented students. International Review of Management and Marketing, 6(3), 82-88. 
35. Haensly, P., & Reynolds, C. (1990). Creativity and intelligence. In J. A. Glover, R. R. Ronning, & C. R. Reynolds (Eds.), Perspectives on individual differences: Handbook of creativity (pp. 111-132). Plenum Press.
36. Hirst-Loucks, C., & Loucks, K. (2014). Serious fun: Practical strategies to motivate and engage students. New York.
37. Kauffman, S. (2002). The origins of order: Self-Organization and selection in evolution. Biophysical Journal, 65(3), 2689-2699.